Por Eugenio H.C.
El INE ha sostenido constantes contradicciones y falta de consistencia en sus declaraciones que resulta preocupante, sostienen que existe un «empate» entre Porfirio y Mario[1], al mismo tiempo afirman que Porfirio “ganó” o “aventaja” por sólo dos votos. Al mismo tiempo que le responden a Porfirio que esto no es una “elección” sino una “encuesta” y por eso es irrelevante que “gane” o “aventaje” por dos votos[2]. Aquí se oculta un tema de suma importancia.
Es evidente que se usa sin problema alguno metáforas electorales para hacer referencia al ejercicio estadístico por los medios, los aspirantes y el INE. Si quieren ser consistentes entonces no deberían de llamar «empate» al resultado de las encuestas, en todo caso serían muestras con un supuesto «traslape». De la misma manera que no digan «votos» sino «puntos porcentuales». No estoy queriendo decir que sólo mezclan los términos de modo absurdo, sino que la relación entre ellos de hecho sí existe, la mezcla no es fortuita.
Cada punto porcentual representan en una estadística de esta clase nada más y nada menos que: VOTOS. Esto es relevante ya que cuando el INE dicen que «ganó» o “aventaja” por solo «dos votos» MIENTEN, o mejor dicho, manipulan. Un punto porcentual en una estadística (de este tipo) representa a MILES DE VOTOS. Ya que las pequeñas diferencias se multiplican por miles en la votación efectiva que la muestra representa.
Mostrando el uso mal intencionado del lenguaje podemos mostrar más inconsistencias: De las seis encuestas realizadas cuatro las gana Porfirio y las cuatro están libres de posible traslape (las gana con un margen amplio o “ventaja significativa”). En cambio las dos que “gana” Delgado son con un posible traslape[3], ergo, sólo se tendría que repetir en todo caso dos encuestas o el 66.66% del segundo ejercicio y no todo el ejercicio.
Además, es absurdo pensar que si las encuestas están bien hechas no han arrojado un resultado válido, las próxima encuesta tendría que salir con un resultado muy similar sino es que IDÉNTICO, es posible que sea una contienda cerrada y ya. El criterio reglamentario del INE estipula que es necesario tener una «ventaja significativa» ese concepto no es científico, es un absurdo antidemocrático del INE, aquí no se está midiendo la media del colesterol poblacional sino la intención de votos en una elección que es a todas luces cerrada.
Datos extras a considerar sobre el tema:
1- El traslape resulta particularmente importante cuando se buscan resultados precisos (como el colesterol de la gente o su estatura) aquí no es el caso, una votación universal jamás es precisa. Además la muestra no presenta alta variabilidad (el colesterol diferente de 4 mil personas) sino que el 51% de las muestras están en sólo dos opciones. Es decir la variabilidad es baja (nadie sabe quién es Adriana Menéndez el tercer lugar, lo cual baja todavía más variabilidad)
2- El Dr. Jorge Olguin, doctor en estadística, ha dicho que tanto la primera como la segunda vuelta son muestras de reconocimiento por la metodología y que el resultado final se tendría que dar con el total de las 6 encuestas y no dividirlas en dos (obvio esto resolvería el tema del traslape).
3- Ésta discusión matemática nadie la está dando y es relevante, pesa más el dinero evidentemente.
[1] https://www.animalpolitico.com/2020/10/resultados-encuestas-morena-empate-mario-delgado-porfirio-munoz-ledo/
[2] https://www.animalpolitico.com/2020/10/por-preferencias-no-por-votos-ine-explica-ganador-encuesta-morena/
[3] https://www.ine.mx/resultados-de-la-encuesta-de-reconocimiento-para-la-eleccion-morena/ y
Comunic4t 